Sananim - Drogová poradna 

Odpověděl:

Dobrý den, vzhledem k tomu, že váš dotaz souvisí s právními aspekty drogové problematiky, kontaktovala jsem JUDr.Ing. Helenu Svatošovou z Právní poradny A.N.O., která se touto problematikou zabývá. K vašemu dotazu uvádí: "Dobrý den, právně se problematika rozpadá do více režimů v závislosti na působení daného žáka ve škole a při výkonu praxe. Pokud jde o výkon praxe, jde o poměr, upravený smlouvou o obsahu, rozsahu a podmínkách praktického vyučování podle § 12 vyhl. č. 13/2005 Sb. Záleží na obsahu této smlouvy, měla by odkazovat na ustanovení zákoníku práce, podle kterých má zaměstnavatel právo žádat podstoupení testů na přítomnost drog v organismu. Konkrétně dle ust. § 135, odst. 4, písm. g) zák. práce je zaměstnanec povinen "podrobit se na pokyn příslušného vedoucího zaměstnance stanoveného v pracovním řádu zjištění, zda není pod vlivem alkoholu nebo jiných návykových látek". Odmítnutí zkoušky zaměstnancem lze posuzovat jako porušení pracovní kázně. Vedle toho může být samozřejmě porušením pracovní kázně i nedbalý výkon praxe či jiné projevy změny chování, které popisujete. Výkon praxe je však také nedílně spjat s postavením žáka podle zákona č. 561/2004 Sb. Pokud je chování žáka konfliktní a v rozporu s jeho povinnostmi podle tohoto zákona, zejména podle § 22 (mj. "dodržovat školní a vnitřní řád a předpisy a pokyny školy a školského zařízení k ochraně zdraví a bezpečnosti, s nimiž byli seznámeni" a "plnit pokyny pedagogických pracovníků škol"), je to důvod pro ukončení studia. Přímo ze zákona (§ 31 odst. 2 školského zákona) může ředitel školy v případě závažného zaviněného porušení povinností stanovených tímto zákonem nebo školním nebo vnitřním řádem rozhodnout o podmíněném vyloučení (a určit zkušební dobu maximálně jeden rok) nebo o vyloučení žáka nebo studenta ze školy. Pro toto rozhodnutí existuje zákonná lhůta, která musí být dodržena: do dvou měsíců ode dne, kdy se o provinění žáka nebo studenta dozvěděl, nejpozději však do jednoho roku ode dne, kdy se žák nebo student provinění dopustil (to neplatí, jde-li o trestný čin). Rozhodnutí o vyloučení totiž podléhá přezkumnému řízení a nedodržení lhůty může znamenat neplatnost tohoto úkonu. Ředitel má rovněž povinnost o tomto rozhodnutí informovat pedagogickou radu. Možností je též přerušení vzdělávání ředitelem školy na dobu maximálně dvou let podle § 66 odst. 5 školského zákona, který neobsahuje konkrétní situace, kdy může ředitel školy toto rozhodnutí vydat – samozřejmě za podmínky, že naplňují situace předvídané eventuálně detailněji školním řádem. V méně závažných případech lze samozřejmě využívat tzv. výchovná opatření podle § 10 vyhlášky 13/2005 Sb. o středním vzdělávání (tj. "klasická napomenutí a důtky"). V současné době již neplatí Metodický pokyn Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy o postupu v případě zjištění drog ve škole (Pokyn MŠMT č.j. 14514/2000 – 51 k prevenci sociálně patologických jevů u dětí a mládeže). Je však možno doporučení v něm obsažených podle něj využívat dále, i když jde spíše o opatření systémovější povahy. Pro řešení problému u konkrétního žáka i pro obecnou informační osvětu lze využít služeb výchovného poradce či pedagogicko-psychologické poradny upravených v § 116 školského zákona. Pokud byste měl další dotazy, obraťte se znovu na Poradnu. Za PPANO Helena Svatošová"